Resistencia de Restauraciones Indirectas: ¿Mecanizadas, Impresas en 3D o Convencionales?

Introducción

La odontología restauradora ha evolucionado significativamente, ofreciendo diversas técnicas para la fabricación de restauraciones indirectas. Las opciones más utilizadas actualmente son las restauraciones convencionales, las fresadas mediante CAD/CAM y las impresas en 3D. Cada una presenta ventajas y desafíos en términos de resistencia mecánica, durabilidad y aplicación clínica. En este artículo, analizaremos la resistencia mecánica de estas tres técnicas y cómo influyen en la longevidad de las restauraciones dentales.

Restauraciones Convencionales: Tradición y Fiabilidad

Ventajas

✅ Amplia evidencia clínica que respalda su éxito a largo plazo.
✅ Excelente comportamiento mecánico gracias a la polimerización controlada en laboratorio.
✅ Adaptación precisa cuando se siguen técnicas adecuadas.

Desventajas

❌ Mayor tiempo de fabricación en laboratorio.
❌ Más desperdicio de material en comparación con la impresión 3D.
❌ Requiere alta destreza del técnico dental.

Restauraciones CAD/CAM: Precisión y Eficiencia Digital

Ventajas

✅ Alta precisión marginal y ajuste óptimo.
✅ Menor contracción por polimerización debido a la pre-polimerización del material.
✅ Posibilidad de diseño y fabricación en una sola sesión clínica (tecnologías chairside).

Desventajas

❌ Requiere inversión inicial en tecnología CAD/CAM.
❌ Limitaciones en la selección de materiales.
❌ Algunos materiales pueden ser frágiles si no se manejan adecuadamente.

Restauraciones Impresas en 3D: Innovación en Odontología Digital

Ventajas

✅ Uso eficiente del material, reduciendo desperdicios.
✅ Proceso de fabricación más rápido en comparación con las fresadoras.
✅ Permite una personalización detallada de la restauración.

Desventajas

❌ Menor resistencia mecánica en comparación con las fresadas.
❌ Dependencia del tipo de material impreso y su post-procesamiento.
❌ Tecnología en constante evolución, lo que puede afectar su implementación masiva.

Comparación de Resistencia Mecánica

📌 Restauraciones convencionales: Alta resistencia, pero con variabilidad según la técnica del laboratorio.
📌 Restauraciones fresadas (CAD/CAM): Mayor densidad del material y excelente resistencia a la fractura.
📌 Restauraciones impresas en 3D: Resistentes cuando se cementan adecuadamente, pero aún en desarrollo para competir con las fresadas en términos de durabilidad.

Conclusión: ¿Cuál es la Mejor Opción?

La elección del tipo de restauración dependerá de factores como el caso clínico, la tecnología disponible y la experiencia del odontólogo.

🔹 Las restauraciones fresadas destacan por su alta resistencia y precisión.
🔹 Las restauraciones impresas en 3D ofrecen una opción innovadora con gran potencial de desarrollo.
🔹 Las restauraciones convencionales continúan siendo una alternativa confiable para muchos casos.

La odontología digital avanza rápidamente, y conocer las fortalezas y limitaciones de cada técnica es clave para ofrecer tratamientos de alta calidad y durabilidad.

Bibliografía

• Tribst, J.P.M., Veerman, A., Pereira, G.K.R., Kleverlaan, C.J., & Dal Piva, A.M.d.O. (2024). Comparative Strength Study of Indirect Permanent Restorations: 3D-Printed, Milled, and Conventional Dental Composites. Clinical Practice, 14(5), 1940–1952. [DOI: 10.3390/clinpract14050154]​.

• Mudhaffer, S., Haider, J., Satterthwaite, J., & Silikas, N. (2024). Effects of print orientation and artificial aging on the flexural strength and flexural modulus of 3D printed restorative resin materials. Journal of Prosthetic Dentistry. [DOI: 10.1016/j.prosdent.2024.08.008]​.

• Pot, G.J., Van Overschelde, P.A., Keulemans, F., Kleverlaan, C.J., & Tribst, J.P.M. (2024). Mechanical Properties of Additive-Manufactured Composite-Based Resins for Permanent Indirect Restorations: A Scoping Review. Materials, 17, 3951. [DOI: 10.3390/ma17163951]​.

• Daher, R., Krejci, I., & Ardu, S. (2024). Time-and cost-effective 3-dimensional-printing workflow to rehabilitate worn dentitions: A clinical report. Journal of Prosthetic Dentistry, 131, 996-999​.

• Daher, R., Ardu, S., di Bella, E., Krejci, I., & Duc, O. (2024). Efficiency of 3D printed composite resin restorations compared with subtractive materials: Evaluation of fatigue behavior, cost, and time of production. Journal of Prosthetic Dentistry, 131, 943-950​.